Позиция британских империалистов
Позиция британских империалистов по этому основному вопросу не раз менялась. Старая школа империалистов отметала с презрением всякое понятие индийской нации как иллюзию. В XX в. рост силы национального движения привел к признанию более широкими кругами, во всяком случае либерально-империалистической школой, существования индийской нации. Тогда империалисты стали охотно выдвигать противоположный аргумент, а именно, что превращение населения Индии в нацию является величайшим триумфом британского господства и внедрения английских либеральных идей в Индии. В последнее время рост политической сознательности самых широких масс индийского народа, а также все более яркое проявление его многонационального характера позволили рассматривать этот вопрос в другом аспекте. При правильном понимании этого аспекта, он ни в какой мере не идет вразрез с понятием о единстве Индии. Однако вопрос о многонациональное!!! Индии был искажен пропагандой за «Пакистан» и теорией об индусах и мусульманах как о «двух нациях». Апологеты империализма, конечно, полностью использовали этот последний аргумент.
Представители старой империалистической школы прямо отрицали существование индийского народа до тех
Пор, пока рост национально-освободительного дви i ения не поколебал их наивную самоуверенность.
«Нет и не было никогда Индии»,— твердо заявил сэр Джон Стрэчи в 1888 г., так же, как некогда человек, впервые попавший в зоопарк и увидевший там жирафа, утверждал, что «этого не может быть…»
«Первое и самое важное, что нужно знать об Индии, это то, что нет и не было никогда Индии или даже какой-;.ибо страны под названием Индия, обладающей каким-либо единством в европейском понимании этого слова — физическим, политическим, социальным или религиозным: нет индийской нации, нет «индийского народа», о котором мы слышим так много».