Легальная независимость
«Без всякого формального объединения или слияния и без потери своей легальной независимости и производственной деятельности эти различные предприятия могут реализовать выгоды, возникающие если не из крупного характера производства, то из крупной торговой организации» А Локанатхан пишет, что в разговоре с ним руководитель одного английского агентства Кэмпбелл Родс, глава фирмы «Хор, Миллер энд К», «подчеркнул естественную тенденцию управляющего агентства обращаться со всеми джутовыми фабриками, находящимися под его контролем, как с единым целым» .
Вывод напрашивается сам собою: управляющее агентство играло в управлении компанией главную роль, совет же директоров, состоящий к тому же в значительной мере из ставленников агентства, — подчинённую. «Силы, которые используют агенты, огромны, и их свобода проводить любую, угодную им политику ничем не скована. Состояние вещей, для которого, за исключением США, трудно даже «найти параллель» .
Само управляющее агентство находилось под контролем нескольких финансистов, обычно не более 15. До самого последнего времени управляющие агентства не были даже акционерными компаниями. Согласно данным банковской комиссии, в начале 30-х годов из 36 управляющих агентств, чьи названия фигурировали на калькуттской бирже, только 7 являлись акционерными обществами.
Руководство агентства составляло замкнутую касту, право партнёра переходило из поколения в поколение. Однако разносторонность деятельности управляющих агентств заставляла английские фирмы допускать в свою среду одного-двух специалистов — впрыскивать, как они говорили, «свежую кровь». Но эти новые члены не обладали такими правами, как старые члены, и не могли передавать свои права наследникам. После их смерти фирма брала новых специалистов. Одни партнёры жили в Индии, другие — в Лондоне или в других местах. Система управляющих агентств — это система контроля и махинаций финансового капитала, действовавшего в колониальной полуфеодальной стране. Система английских управляющих агентств — это система английских монополий, насаждённых в Индии. Здесь структура монополистического капитала выступала в более чистом и поэтому в более отвратительном виде. Роль насилия, роль палки ярко проглядывает в ней. Эта система вобрала в себя всю грязь не только Англии, но и Индии.