Режим индийских марионеточных княжеств
Вряд ли существовал когда-либо в истории режим, подобный режиму индийских марионеточных княжеств под защитой англичан. Есть несколько индийских княжеств, управление которыми находится на более высоком уровне по сравнению с Британской Индией, где хотя бы частично проведены в жизнь планы обязательного обучения или установлены самые зачаточные формы ограниченного консультативного представительства. Но такие княжества являются исключением. Рабство, деспотизм и угнетение в большинстве княжеств превосходят всякое — описание. Продажность властей и угнетение масс достаточно хорошо известны в истории азиатского деспотизма — Но по крайней мере для прежних деспотов имелись какие-то сдерживающие начала — страх перед внешней агрессией или внутренним восстанием. Уверенность в английской поддержке устранила оба эти сдерживающие — начала. Право контролировать и смещать правителей в случае вопиющих злоупотреблений ими своей властью используется британскими правителями на практике не — для того, чтобы прекратить злоупотребления, а чтобы наказать непокорных инелойялышх князей. Все это ведет к деградации и усиливает страдания народов индийских княжеств, степень отсталости которых исключительно сильна даже для Индии.
В декларации, выпущенной в 1939 г. Конференцией народов индийских княжеств, сказано:
«В этих княжествах, больших и малых, за небольшими исключениями царит личный произвол. Нет никаких установленных законов, и налогообложение чрезмерно и невыносимо. Гражданские свободы подавляются. Частные расходы правителей обычно не ограничиваются,, а если и ограничиваются, то на практике эти ограничения никогда не соблюдаются. С одной стороны, мы видим расточительство и роскошь князей, с другой стороны,— исключительную нищету народа.
На деньги нищих и несчастных людей, с трудом заработанные, правители развлекаются и щеголяют своей роскошью за границей и в Индии. Эта система не может продолжаться. Ни один цивилизованный народ не может с ней мириться. Против нее — все исторические аргументы; индийский народ по своему характеру не может подчиняться ей».