Выборы в учредительное собрание
Выборы в учредительное собрание поэтому должны быть основаны на признании этого основного права, и во время выборов вопрос об отделении или союзе должен быть поставлен перед народом всеми политическими партиями. Делегаты, избранные от каждой национальной территории, должны решить большинством голосов, присоединятся ли они ко всеиндийскому учредительному собранию для создания Индийского союза или останутся вне его и создадут отдельное суверенное государство сами по себе или присоединятся к другому Индийскому союзу.
В официальных кругах апологетов империализма теперь иногда высказывается мнение, что цель британского господства в Индии — подготовить индийский народ к самоуправлению.
Прежние английские правители Индии не придерживались этого мнения. До тех пор, пока сила национального движения за освобождение не выдвинула вопроса о самоуправлении на политическую арену, всякая возможность такого развития с презрением отвергалась британскими правящими кругами.
Джон Стюарт Милль, признанный пророк философского либерализма и защитник представительных институтов, с не меньшей выразительностью отрицал возможность создания таких институтов в Индии. В той же речи Маколей цитировал слова Милля:
«Он пишет очень убедительно — слишком даже убедительно, как я полагаю,— в защиту чистой демократии… Но, когда его спросили на заседании комитета в прошлом году, думает ли он, что в Индии возможно представительное правительство, он ответил: «Абсолютно невозможно!».
Банкротство либерализма XIX в. по вопросу об Индии видно из письма Гладстона Грэхему:
«Я имел длинную беседу об Индии с Брайтом сегодня вечером… Он признает трудность управления народа народом, т. е. управление Индией чисто парламентским п р а вител ьством».
Но нет никакого следа, что кому-либо из этих лидеров либерализма XIX в. пришла в голову когда — либо мысль о возможности управления Индии самим народом.